Nadharia ya maelezo

Kutoka Wikipedia, kamusi elezo huru
Rukia: urambazaji , tafuta

nadharia ya maelezo ni mwanafalsafa Bertrand Russell 's muhimu zaidi mchango wa falsafa ya lugha . Pia inajulikana kama Nadharia ya Russell wa Maelezo (hufupishwa kama kawaida FoTU). Kwa kifupi, Russell alisema kuwa fomu za kisintaksia ya maelezo (misemo kwamba alichukua fomu ya "Mhanga" na "Mhanga") ni kupotosha, kama haina correlate usanifu zao na mantiki na / au semantic. Wakati maelezo inaweza kuonekana misemo uungwana uncontroversial, Russell alisema kwamba kutoa uchambuzi wa kuridhisha wa mali lugha na mantiki ya maelezo ni muhimu kwa uwazi katika mijadala muhimu kifalsafa, hasa katika hoja semantic, epistemolojia na metafizikia. Imesemekana [ na nani? ], kwa mfano, kwamba kwa kiasi kikubwa FoTU yanazidishwa nadharia Russell hisia data- .

Tangu maendeleo ya kwanza ya nadharia katika karatasi Russell 1905 " cha denoting ", FoTU imekuwa hugely ushawishi mkubwa na vizuri kupokea ndani ya falsafa ya lugha. Hata hivyo, bado hazijafanyika bila. Hasa, wanafalsafa PF Strawson na Keith Donnellan nimewapa mashuhuri, ukosoaji maalumu ya nadharia. Hivi karibuni, FoTU imekuwa alitetea kwa wanafalsafa mbalimbali na hata maendeleo katika njia ya kuahidi kuleta ni katika mapatano na sarufi generative katika Noam Chomsky hisia ', hasa kwa Stephen Neale . Maendeleo hayo kuwa wenyewe imekosolewa, na mjadala unaendelea.

Yaliyomo

[ hariri ] Utangulizi

Nadharia Bertrand Russell ya maelezo ya awali ilikuwa kuweka nje katika insha yake 1905 "cha denoting", iliyochapishwa katika jarida la Mind falsafa. Nadharia Russell yanalenga kwenye fomu mantiki ya maneno yanayohusiana na misemo denoting, ambayo yeye mgawanyiko ndani ya makundi matatu:

  1. Denoting misemo ambayo si kuashiria kitu chochote, kwa mfano "Mfalme wa sasa wa Ujerumani".
  2. Maneno ambayo kuashiria moja ya uhakika kitu, kwa mfano "Rais wa sasa wa Marekani" Tunahitaji kujua ni kitu phrase inahusu kwa kuwa ni suala la utata, kwa mfano "kitten cutest" ni mtu wa kipekee lakini yake halisi utambulisho ni haijulikani.
  3. Maneno ambao unaashiriya ambiguously, kwa mfano, "Mhanga".

Maelezo indefinite kuunganika Russell tatu kikundi. Maelezo mara nyingi kuonekana katika fomu ya kiwango somo-prediketo.

Russell kuweka mbele nadharia yake ya maelezo ili kutatua matatizo kadhaa katika falsafa ya lugha. matatizo mawili makubwa ni (1) mwenza akimaanisha misemo na (2) wasio-akimaanisha misemo.

tatizo la maneno ushirikiano akimaanisha asili hasa na Gottlob Frege kama tatizo la utambulisho taarifa. Kwa mfano, kama nyota ya asubuhi na jioni nyota ni sayari huo katika anga (kwa hakika, wawili hao ni Venus sayari), ni jinsi gani mtu anaweza kufikiri kwamba nyota ya asubuhi kuongezeka asubuhi lakini nyota jioni haina ? Hii ni inaonekana tatizo kwa sababu ingawa misemo mbili yanaonekana kuashiria kitu kimoja, mtu hawezi kubadilisha moja kwa nyingine, ambayo moja ni lazima kuwa na uwezo wa kufanya na misemo kufanana au sawa.

tatizo la maneno yasiyo akimaanisha ni kwamba baadhi ya misemo ambayo ni ya maana si kweli rejea chochote. Kwa mfano, kwa "mbwa yoyote ni annoying" ni si maana kwamba kuna mtu fulani mbwa, yaani yoyote mbwa, ambayo ina tabia ya kuwa annoying (mazingatio sawa kwenda kwa "mbwa baadhi", "kila mbwa", " mbwa ", na kadhalika). Kadhalika, na "Kaizari wa sasa wa Ujerumani ni kijivu" ni si maana kwamba kuna baadhi ya mtu binafsi, yaani Mfalme wa sasa wa Ujerumani, ambaye ana tabia ya kuwa kijivu; Ujerumani ni tena kifalme, hivyo kwa sasa kuna Emperor hakuna . Hivyo, nini Russell anataka kuepuka ni kukiri vyombo mysterious haupo katika wake ontolojia . Aidha, sheria ya katikati kutengwa inahitaji kwamba moja ya maazimio yafuatayo, kwa mfano, lazima kuwa kweli: ama "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu" au "si kesi ya kuwa Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu". Kwa kawaida, maazimio ya aina somo-prediketo ni alisema kuwa kweli kama tu na kama somo ni katika ugani wa prediketo. Lakini, kwa sasa hakuna Kaisari wa Ujerumani. Hivyo, tangu somo haipo, ni si katika ugani wa ama prediketo (si katika orodha ya watu kijivu au watu wasio-kijivu). Hivyo, inaonekana kwamba hii ni kesi ambayo sheria ya katikati kutengwa ni kukiukwa, ambayo pia ni dalili kwamba kitu amekwenda vibaya.

[ hariri ] maelezo ya uhakika

Russell uchambuzi maelezo dhahiri vile vile kwa maelezo milele, isipokuwa kwamba mtu binafsi ni sasa kipekee maalum. Chukua mfano wa maelezo dhahiri sentensi "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu". Russell uchambuzi huu msemo katika sehemu zifuatazo sehemu (pamoja na 'x' na 'y' vigezo anayewakilisha):

  1. kuna x vile kwamba x ni kaizari wa Ujerumani.
  2. kwa kila x na y kila, kama wote wawili x na y ni watawala wa Ujerumani, basi y ni x (yaani kuna saa Kaizari wengi moja ya Ujerumani).
  3. chochote ambacho ni kaizari wa Ujerumani ni kijivu.

Hivyo, maelezo ya uhakika (wa jumla fomu 'F G') inakuwa zifuatazo existentially kukaguliwa maneno katika mantiki classic mfano (ambapo 'x' na 'y' ni vigezo na 'F' na 'G' ni predicates - katika mfano hapo juu, F itakuwa "ni kaizari wa Ujerumani", na G itakuwa "ni kijivu"):

? x [(FX & ? y (mwaka wa fedha ? x = y)) & Gx]

Rasmi, hii inasema kama ifuatavyo: kitu ipo kwa F mali, kuna moja tu vile kitu, na jambo hili kipekee pia ina mali G.

Uchambuzi huu, kulingana na Russell, solves matatizo mawili ilivyoelezwa hapo juu kama kuhusiana na maelezo ya uhakika:

  1. "Nyota ya asubuhi kuongezeka asubuhi" tena mahitaji kuwa na mawazo ya kuwa na fomu somo-prediketo. Ni badala kuchambuliwa kama "kuna mmoja kipekee jambo kama kwamba ni nyota ya asubuhi na kuongezeka asubuhi". Hivyo, madhubuti akizungumza, maneno mawili "nyota ya asubuhi ..." na "nyota ya jioni ..." si sawa, hivyo inafanya hisia kwamba hawawezi kuwa mbadala (maelezo ya kuchambuliwa nyota jioni ni "kuna mmoja kipekee jambo kama kwamba ni nyota ya jioni na kuongezeka katika jioni"). Hii solves Gottlob Frege 's tatizo la utambulisho taarifa.
  2. Tangu maneno "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu" siyo kujieleza akimaanisha, kulingana na nadharia ya Russell ni haja ya kutaja chombo mysterious haupo. Russell anasema kwamba kama hakuna X vyombo na F mali, proposition "X ina mali G" ni uongo kwa maadili yote ya X.

Russell anasema kwamba wote maazimio ambayo Kaisari wa Ujerumani ina tukio msingi ni ya uongo. kukanusha ya maazimio hayo ni kweli, lakini katika kesi hizi Kaisari wa Ujerumani ina tukio sekondari ( thamani ukweli wa mapendekezo ni si kazi ya ukweli wa kuwepo kwa Mfalme wa Ujerumani).

[ hariri ] indefinite maelezo

Chukua mfano wa maelezo ya milele sentensi "mbwa baadhi ni annoying". Russell uchambuzi huu msemo katika sehemu zifuatazo sehemu (pamoja na 'x' na 'y' vigezo anayewakilisha):

  1. kuna x vile kwamba x ni mbwa.
  2. x ni kuwa annoying.

Hivyo, maelezo milele (ya jumla fomu 'D ni') inakuwa zifuatazo existentially kukaguliwa maneno katika mantiki classic mfano (ambapo 'x' na 'y' ni vigezo na 'D' na '' ni predicates):

? x [DX & shoka]

Rasmi, hii inasema kama ifuatavyo: kuna kitu kama kwamba ni D na A.

Uchambuzi huu, kulingana na Russell, kutatua tatizo la pili ilivyoelezwa hapo juu kama kuhusiana na maelezo milele. Tangu maneno "mbwa baadhi ni annoying" si kujieleza akimaanisha, kulingana na nadharia ya Russell, ni haja ya kutaja chombo mysterious haupo. Aidha, sheria ya katikati kutengwa haja ya kuwa ilikiuka (yaani bado sheria), kwa sababu "mbwa baadhi ni annoying" hutokana kweli: kuna kitu kuwa ni wa mbwa na annoying. Hivyo, nadharia Russell inaonekana kuwa uchambuzi bora kadiri solves matatizo kadhaa.

[ hariri ] Ukosoaji wa uchambuzi wa Russell

[ hariri ] PF Strawson

PF Strawson alisema kuwa Russell walishindwa usahihi kuwakilisha nini moja ina maana mmoja anaposema sentensi katika namna ya "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu." Kulingana na Strawson, sentensi hii si alivyokana na "Hakuna mtu ni Mfalme wa sasa wa Ujerumani", kwa sentensi zamani ina si madai existential, lakini anajaribu kutumia "Mfalme wa sasa wa Ujerumani" kama maneno akimaanisha (au denoting) . Tangu hakuna Mfalme wa sasa wa Ujerumani, maneno inashindwa kutaja kitu chochote, na hivyo hukumu ni kweli wala wala uongo.

[ hariri ] Keith Donnellan

Kulingana na Keith Donnellan , kuna njia mbili tofauti tunaweza kutumia maelezo ya uhakika kama vile "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni kijivu", na hivyo hufanya tofauti kati ya rejea wake na matumizi attributive wa maelezo ya uhakika. Anasema kwamba wote Russell na Strawson kufanya makosa ya kujaribu kuchambua sentensi kuondolewa kutoka mazingira yao. Tunaweza kumaanisha vitu tofauti tofauti na wakati kutumia sentensi moja katika hali tofauti.

Kwa mfano, tuseme Smith imekuwa aliuawa kikatili. Wakati mtu ambaye ni mbunifu mwili Smith anasema, "muuaji Smith ni mwendawazimu", tunaweza kuelewa hii kama matumizi attributive ya uhakika maelezo "muuaji Smith", na kuchambua sentensi kulingana na Russell. Hii ni kwa sababu mvumbuzi anaweza equivalently kuwa worded madai, "Mtu yeyote kuuawa Smith ni mwendawazimu." Sasa kufikiria mwingine msemaji: kudhani Jones, ingawa hana hatia, amekamatwa kwa mauaji ya Smith, na sasa ni juu ya kesi. Wakati mwandishi anaona Jones kuzungumza na mwenyewe nje ya courtroom, na inaeleza nini yeye anaona kwa kusema, "muuaji Smith ni mwendawazimu", tunaweza kuelewa hii kama matumizi akimaanisha wa maelezo dhahiri, kwa tupate equivalently reword madai ya waandishi wa hivi: "Kwamba mtu ambaye mimi kuona kuzungumza na yeye mwenyewe, na ambaye Naamini aliuawa Smith, ni mwendawazimu." Katika kesi hii, sisi lazima si kukubali uchambuzi wa Russell kama usahihi anayewakilisha madai ya waandishi wa. Juu ya uchambuzi wa Russell, sentensi ni kueleweka kama kushirikiana ya

  1. kuna x vile kwamba x aliuawa Smith;
  2. hakuna y, y si sawa x, y vile kwamba aliuawa Smith; na
  3. x ni mwendawazimu.

Kama hii ya uchambuzi wa madai ya waandishi wa walikuwa sahihi, basi tangu Jones ni wasio na hatia, tunapaswa kuchukua yake kwa maana ya kile mvumbuzi wa mwili Smith maana, ili kila mtu aliuawa Smith ni mwendawazimu. Tunapaswa kisha kuchukua uchunguzi wake wa kuzungumza na Jones mwenyewe kuwa lisilo na ukweli wa madai yake. Hii ni wazi misses uhakika wake.

Hivyo adhabu hiyohiyo, "muuaji Smith ni mwendawazimu", inaweza kutumika kwa maana ya mambo tofauti kabisa katika mazingira tofauti. Kuna, ipasavyo, mazingira ambayo "Mfalme wa sasa wa Ujerumani ni si kijivu" ni uongo kwa sababu hakuna mtu ni Mfalme wa sasa wa Ujerumani, na mazingira ambayo ni sentensi akimaanisha mtu ambaye msemaji inachukua kuwa sasa Kaisari wa Ujerumani, kweli au uongo kulingana na nywele za mnafiki.

[ hariri ] Sauli Kripke

Katika Reference na Kuwepo, [1] Sauli Kripke anasema kuwa wakati Donnellan ni sahihi kwa kumweka nje ya matumizi mawili ya maneno, haifuati kwamba kirai ni mafumbo kati ya maana mbili. Kwa mfano, wakati mwandishi wa imegundua kuwa Jones, mtu yeye amekuwa akiwaita muuaji Smith hakufanya mauaji Smith, yeye kukubali kwamba matumizi yake ya jina lake sahihi. Kripke inatetea uchambuzi Russell wa maelezo dhahiri, na anasema kuwa Donnellan haina kutosha kutofautisha maana kutoka matumizi, au, maana msemaji kutoka maana sentensi.

[ hariri ] Tazama pia

[ hariri ] Vidokezo

  1. ^ Kripke wa Unpublished John Locke anafundisha huko Oxford mwaka 1973

[ hariri ] Marejeo na kusoma zaidi

  • Bertolet, Fimbo. (1999). "Nadharia ya Maelezo", Kamusi Cambridge wa Falsafa, toleo la pili. New York: Cambridge University Press.
  • Donnellan, Keith. (1966). "Rejea na uhakika Maelezo", falsafa Review, 75, pp 281-304.
  • Kripke, Sauli. (1977). "Rejea ya Spika na Reference kisemantiki", Midwest Mafunzo ya Falsafa, 2, uk 255-276.
  • Ludlow, Petro. (2005). "Maelezo", Encyclopedia Stanford wa Falsafa, E. Zalta (ed.). Online Nakala
  • Neale, Stephen. (1990) Maelezo Bradford, MIT Press.
  • Neale, Stephen. (2005) "Karne Baadaye", Mawazo 114, uk 809-871.
  • Ostertag, Gary (ed.). (1998) Maelezo ya uhakika: Bradford Reader, MIT Press. (Includes Donnellan (1966), Kripke (1977), Sura ya 3 ya Neale (1990), Russell (1905), Sura ya 16 ya Russell (1919) na. Strawson (1950).)
  • Russell, Bertrand. (1905). "Katika denoting", Mind 14, uk 479-493. Online Nakala
  • Russell, Bertrand. (1919) Utangulizi Falsafa Mathematical, London: George Allen na Unwin..
  • Strawson, PF (1950). "Katika Akizungumzia", ??Mind 59, uk 320-344.

[ hariri ] Viungo vya nje

Vifaa binafsi
Namespaces

Variants
Vitendo
Urambazaji
Maingiliano
Toolbox
Magazeti / nje
Lugha

iv.gd - Translate any webpage in real-time - This webpage has been translated in order to make it available in another language, view original page

View this page in: Afrikaans, Albanian, Arabic, Belarusian, Bulgarian, Catalan, Chinese (Simp), Chinese (Trad), Croatian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Filipino, Finnish, French, Galician, German, Greek, Hebrew, Hindi, Hungarian, Icelandic, Indonesian, Irish, Italian, Japanese, Korean, Latvian, Lithuanian, Macedonian, Malay, Maltese, Norwegian, Persian, Polish, Portuguese, Romanian, Russian, Serbian, Slovak, Slovenian, Spanish, Swahili, Swedish, Thai, Turkish, Ukrainian, Vietnamese, Welsh, Yiddish

Content and any subsequent copyright is upheld by the third-party - contact@iv.gd